親子鑒定明責任，但不能保婚姻
2018-07-02 11:07:14    評論：0 點擊：

　　女子劉某與周某系自由戀愛，于2012年登記結婚，登記時女方已經懷孕7個月，兩人正準備舉行婚禮，男女雙方家庭對婚禮及聘禮細節也進行了商談，但雙方家庭卻在談聘禮的過程中產生了矛盾。男方認為感情破裂，堅決離婚，經過調解后女方也同意離婚，但是提出因為當時腹中孩子月份較大，要把孩子生下來，要求在男方家中保胎，直到孩子出生3個月后再離開，費用由男方負責。男方也同意此要求，并安排女方住下待產及生育。此后，女方順利生下了一個健康女嬰，在生完女孩3個月后，男方仍然提出離婚，但女方堅持要男方支付20~30萬元才離開，女方甚至從其娘家糾集親屬去男方家打鬧，并聯系新聞媒體等進行曝光，還到各單位上訪。

　　在糾紛調解過程中，男方懷疑孩子不是他親生，要求做親子鑒定。經過檢測后確定，女方產下的女孩確實屬于男方所生。經過協商，男方同意每月支付2500元給女方作為孩子的撫養費用，并達成如下協議：一是同意女方一直居住在男方家撫養孩子至1周歲，直到女方同男方辦理離婚手續為止；二是同意將孩子的戶口落戶到男方家戶口上；三是沒有簽署離婚協議前，男方負責女方在男方家居住生活起居的所有費用。男女雙方達成協議后，也按照協議繼續共同在男方家生活。

 

【案例點評】

　　這是一起離婚案件，也是一場婚姻鬧劇。

　　婚姻自由是我國《婚姻法》的基本原則，它包括結婚自由和離婚自由。我國《婚姻法》第五條規定：“結婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。”《婚姻法》第三十二條規定：“如因感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”據此，結婚應男女雙方完全自愿，如雙方感情破裂則可以離婚，不允許任何一方對他方加以強迫，也不允許任何第三者加以干涉。本案當事人雙方本是自由戀愛并登記結婚，卻因雙方家庭在婚禮與聘禮上的矛盾而放棄感情，要求離婚，這是極不理智，視婚姻為兒戲的行為，也是一種不負責的行為。

　　我國《婚姻法》第三十四條規定：“女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。”法律這一限制男方離婚請求權的特別規定，旨在保護懷孕婦女、胎兒或嬰兒。本案中雙方登記結婚時女方已懷孕7個月，男方在女方懷孕期間、分娩3個月先后兩次提出離婚，既是不道德的，也是不合法的。對于男方周某的離婚請求，女方劉某完全可以依法維護自己的權益，拒絕離婚，要求法院駁回周某的起訴，并判令男方履行夫妻義務，盡父親的責任。經過雙方協商，雙方將離婚延遲，為了嬰兒的健康成長，女方可在男方家暫住。這種為了子女的利益協商暫不離婚的做法也是可取的。

　　女方在分娩后1年內拒絕與男方離婚于法有據。但在暫緩離婚期間，女方聚集親屬打砸男方家庭，請來新聞媒體曝光，則是一種十分不理性的過激行為，這不僅不能解決矛盾還會使矛盾激化。雖然雙方最后達成了離婚協議，但本案卻有諸多問題存在，值得反思：

　　第一，夫妻雙方在處理家庭關系時必須依法進行，雙方都應遵守法律。本案例中雙方都采取了不冷靜和不合法的手段，這是法律所不容許的；第二，采用過激手段處理婚姻家庭關系，對婚姻家庭關系本身就是一種傷害，矛盾難以調解，感情難以愈合；第三，法律保護婦女的合法權益，婦女必須在法律的框架內維權，合情合理。本案中，劉某濫用法律對婦女的保護措施，把法律當成威脅男方及其家庭的工具，這種行為充分表現出部分婦女的法律意識和水平低下；第四，締結婚姻是當事人雙方共同的選擇，不應受到外力的干涉與限制，作為父母家人理應為當事人的婚姻祝福，而不能依舊婚俗影響當事人對婚姻的選擇與判斷，本案中雙方父母與家人的行為也是不道德的；第五，婦女應該自尊自信自立自強，不能把婚姻或子女作為籌碼，威脅對方，來勉強維持已經死亡的婚姻。

　　總之，本案中的當事人及其他利害關系人，法律意識淡薄，行為偏激不理性，整體素質較差。這就要求法律工作者不僅要普法，強化當事人的維權意識，還要加強倫理道德教育，提高公民的綜合素質。